Приговоры по ст 134 ук рф

Приговор от 10 ноября года По ч. В судебном заседании подсудимый Хохлов А. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель, выразили свое согласие о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное, Хохловым А. Доказанность обвинения не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Приговор по ст. Дальнеконстантиновский районы судНижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С. В один из дней х чисел августа года в первой половине дня Муллинов И. Д-Константиновского района Нижегородской области вместе с дочерью его жены - несовершеннолетней Обливиной Верой Николаевной, ,,, г. В указанное время, он. Реализуя преступный умысел, Муллинов И. Предварительным следствием действия Муллинова И.

1 ст. УК РФ - как половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М. с участием государственного обвинителя помощника. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с.

По ч. 1 ст. 134 УК РФ

Зорькина, судей Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Н. Селезнева, А. Сливы, В. Стрекозова, О. Хохряковой, В. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И. Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин И. Павлов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи "Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста" УК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями семейного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, допускающими в виде исключения при наличии особых обстоятельств заключение брака гражданами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста.

Вынесен приговор местному жителю, виновному в совращении малолетней

Приговор от 10 ноября года По ч. В судебном заседании подсудимый Хохлов А. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель, выразили свое согласие о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении Приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего.

Содеянное, Хохловым А. Доказанность обвинения не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает Решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Учитывая, что Федеральным законом от Судом исследованы следующие материалы дела: - Постановление о возбуждении уголовного дела л. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка года рождения являются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлову А. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление Хохлова А.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимый Хохлов А. Данные обстоятельства, с учетом примечания к статье УК РФ, свидетельствуют о необходимости освобождения Хохлова А.

Согласно ч. По смыслу закона, если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпадало под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, оно не является преступлением. Учитывая, что после вступления Хохловым А.

Более того, в соответствии с п.

Приморский краевой суд оставил в силе оправдательный приговор по «сексуально-подростковой» статье

В году следственным отделом по Михайловскому району СУ СКР по Приморскому краю в отношении местного жителя было возбуждено уголовное дело по ст. По версии следствия, в последний день летия девушки, накануне ее го дня рождения, мужчина вступил с ней в интимные отношения. При этом в уголовном деле были обнаружены кое-какие процессуальные ошибки: в нем два идентичных документа, только на них было указано разное время проведения мероприятий. При этом следствие и прокуратура настаивали на том, что мужчину нужно признать виновным и осудить, а адвокат же настаивал на полной невиновности своего подзащитного. Как ни странно верх одержал адвокат: судья Михайловского районного суда не усмотрел в произошедшем события преступления, и в феврале года полностью оправдал мужчину. Прокуратура и органы следствия не согласились с оправдательным приговором — и обжаловали приговор в Приморском краевом суде. Однако и Приморский краевой суд остался непреклонным, не усмотрев в сексуальных отношениях девушки и мужчины ничего криминального.

Дело N568-О-О.

Потерпевшими могут быть лица обоего пола, не достигшие возраста 16 лет. Объективная сторона преступления состоит в половом сношении, мужеложстве или лесбиянстве, совершенных лицом, достигшим летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим летнего возраста. О содержании понятий полового сношения, мужеложства и лесбиянства см. Заведомость предполагает безусловное знание возраста потерпевшей. Закон не связывает уголовную ответственность с совершением насилия, характерным признаком преступления является добровольность указанных половых контактов. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных в законе действий. Субъективная сторона преступления содержит вину в виде прямого умысла. Субъект преступления специальный; им является лицо мужского или женского пола, достигшее летнего возраста.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Мужчина познакомился с несовершеннолетней, между ними возникли взаимные чувства, на предложение вступить с ним в половую связь девочка ответила согласием. Близкие интимные отношения между ними возникли, когда ей было 13 лет и продолжались длительное время. Подсудимый неоднократно передавал денежные средства своей избраннице на ее содержание.

Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с. Суд в Татарстане вынес условный приговор совратившему предусмотренного ч.2 ст УК РФ (половое сношение и иные действия. 1 ст. УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста). Как установлено в судебном заседании.

Приговоры судов по ст. Волгограда в составе: председательствующего судьи Лимякиной И. Волгограда Архипова А.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Приговор по ч 1 ст ук рф Добавлено: 19 мар в 9 Admin В июле года в Усть-Камчатском районном суде Камчатского края с участием государственного обвинителя Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры Камчатского края рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. В качестве свидетеля по уголовному делу выступал летний друг подсудимого. Свидетель все же дал суду ложные показания по обстоятельствам уголовного дела, в целях оказания помощи своему другу в обеспечении алиби с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В действиях свидетеля содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. О результатах рассмотрения материалов проверки, направленных прокурором в следственный орган, будет сообщено дополнительно.

An error occurred.

Прокуратура Надеждинского района В Надеждинском районе вынесен приговор по делу о половой неприкосновенности несовершеннолетней Приговором Надеждинского районного суда ранее судимый местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Как установлено в судебном заседании, преступление совершено в июле года в одном из жилых домов, расположенных на территории п. Раздольное Надеждинского муниципального района. Так, фигурант дела, заведомо зная, что дочь его сожительницы не достигла шестнадцатилетнего возраста, совершил с ней действия, направленные против половой неприкосновенности девушки, нарушив нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетней. Когда следствие заинтересовалось фигурантом, он зарегистрировал брак с несовершеннолетней, чтобы избежать уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье УК РФ. Однако по иску прокурора района суд признан данный брак недействительным.

Приговор по ч 1 ст 134 ук рф

.

Судебная практика по ст. 134 УК РФ

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат по статье 134 УК РФ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. afacli

    По моему мнению Вы не правы. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Луиза

    странно, я и сам пришел к этому, только позже, судя по дате поста. но все равно спасибо.

  3. Стела

    Авторитетное сообщение :) , познавательно...

  4. trolalreli85

    Какие нужные слова... супер, замечательная идея

  5. fomecalpu

    Чудесно!

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных